CRT Review#2
Esta lista de Procedimientos Médicos Generadores de Aerosoles (PMGA) se basa en la evidencia actual. Esta lista está sujeta a un proceso de revisión continuo y se actualizará en consecuencia. Por favor, siga revisando esta lista, ya que la orientación puede evolucionar.
Esta lista de Procedimientos Médicos Generadores de Aerosoles (PMGA) se basa en la evidencia actual. Esta lista está sujeta a un proceso de revisión continuo y se actualizará en consecuencia. Por favor, siga revisando esta lista, ya que la orientación puede evolucionar.
Esta lista de procedimientos ha sido revisada por un grupo de trabajo de expertos formado por médicos especialistas en prevención y control de infecciones, médicos especialistas en salud y seguridad en el lugar de trabajo, médicos especialistas en prevención y control de infecciones, epidemiólogos y terapeutas respiratorios. Hay una serie de procedimientos en los que no existe una base empírica para orientar las decisiones. En estas situaciones, se ha extrapolado a partir de procedimientos similares en los que existe evidencia y se ha utilizado la opinión experta del grupo de trabajo. Siempre que ha sido posible, se ha citado la bibliografía aplicable.
Cómo se diseñan los aviones para volar al revés
En el primer artículo de esta serie de dos partes, profundicé en la ciencia básica de las gotitas y los aerosoles, cómo se propagan y cómo pueden afectar a nuestras prácticas de control de infecciones. En esta entrada examinaremos más de cerca los procedimientos de generación de aerosoles.
Sinceramente, no me gusta mucho el término “procedimientos generadores de aerosoles”. Un procedimiento puede ser increíblemente de alto riesgo y requerir diferentes EPI sin producir aerosoles. Por otro lado, se pueden producir aerosoles sin que un procedimiento sea de alto riesgo. (Lo que realmente nos importa es el riesgo de transmisión de enfermedades y los EPI necesarios para protegernos de ellas. Esas son dos cuestiones separadas, pero desafortunadamente, no creo que tengamos suficiente evidencia para abordarlas por separado en este momento, por lo que en aras de este post seguiré utilizando la terminología generalmente aceptada de “procedimientos generadores de aerosoles”.
La revisión sistemática de Tran (2012) informa de una odds ratio agrupada de 6,6 (IC 95%: 2,3 – 18,9) a partir de estudios de cohortes y de 6,6 (IC 95%: 4,1-10,6) a partir de estudios de casos y controles. Fowler (2004) se incluyó en esa revisión sistemática e informó de un aumento de las probabilidades de contraer el SRAS, con un RR de 21 (IC del 95%: 5-93) para las enfermeras que ayudaban en la intubación y un RR de 13 (IC del 95%: 3-59) para todo el personal sanitario en la intubación. Señalan específicamente que todo el personal llevaba EPI completo, incluido un N95, aunque no todos llevaban protección facial u ocular.
La razón por la que el Su-35 ruso es el mejor caza a reacción
ResumenEl término “procedimientos generadores de aerosoles” (PGA) se propuso durante la anterior epidemia de SRAS-CoV-1 con el fin de maximizar la protección del personal sanitario y los pacientes. Desde entonces, el concepto de PGA se ha ampliado para incluir procesos terapéuticos rutinarios como diversos modos de administración de oxígeno y modalidades de ventilación no invasiva. Las pruebas obtenidas durante la pandemia de SRAS-CoV-2 han puesto en tela de juicio el concepto de PAAG en lo que respecta a la intubación, el manejo de las vías respiratorias, la ventilación no invasiva y la administración de oxígeno nasal de alto flujo. Aunque los encuentros en los que se producen estos procedimientos pueden seguir estando asociados a un mayor riesgo de transmisión infecciosa, esto es función del contexto clínico y no porque el procedimiento en sí sea generador de aerosoles.
El término “procedimiento generador de aerosoles” debe abandonarse como factor de riesgo independiente para la transmisión del SRAS-CoV-2. En su lugar, debe hacerse hincapié en la importancia de los procedimientos que generan aerosoles. En su lugar, debe hacerse hincapié en el contexto clínico de la exposición para orientar las precauciones de control de la infección.
SUPER ASOMBROSA exhibición acrobática aérea de la US Air
AbstractPurposeHuman respiratory aerosols may have important implications for transmission of pathogens. El estudio de la producción de aerosoles durante actividades respiratorias vigorosas como el ejercicio es limitado. En particular, faltan datos sobre la producción de aerosoles durante las pruebas de ejercicio cardiopulmonar (CPET).MétodosEn este proyecto piloto, utilizamos un láser Nd:YAG pulsado de alta potencia para iluminar una región de interés delante de dos sujetos adultos sanos durante CPET. Los sujetos hicieron ejercicio hasta el punto de compensación respiratoria. Se capturaron imágenes con una cámara de alta velocidad y alta resolución para determinar los recuentos netos de partículas exhaladas (NEP) en diferentes fases del CPET, incluyendo la respiración en reposo, el ejercicio submáximo, el ejercicio máximo y la recuperación activa. Los experimentos se realizaron con la ventilación de la sala activada.ResultadosLos recuentos de partículas exhaladas netas se mantuvieron relativamente constantes hasta el ejercicio tardío/pico, cuando disminuyeron antes de repuntar en la recuperación. Los recuentos de NEP en la respiración en reposo fueron superiores a los registrados con otros métodos de medición. ConclusiónNuestro método de cuantificación de partículas de aerosol permite la medición de cantidades significativas de partículas ultrafinas y la evaluación dinámica de la producción de aerosol durante el CPET. El patrón único de producción de aerosoles observado durante el ejercicio submáximo y máximo sugiere que la extensión de los resultados de la respiración en reposo al CPET puede no ser apropiada.